¿Podemos predecir el riesgo suicida? Lo que la ciencia sabe sobre prevención
Este artículo cuenta con una versión en audio para facilitar su lectura.
Si tú o alguien cercano atraviesa una crisis de salud mental asociada al suicidio en Chile, puedes llamar gratuitamente al 4141, disponible las 24 horas. Si existe peligro inmediato, acude a un servicio de urgencia o solicita asistencia de emergencia.
Durante décadas, la investigación ha identificado numerosos factores asociados con el suicidio: depresión, intentos previos, consumo problemático de sustancias, aislamiento, desesperanza y acontecimientos vitales adversos, entre otros. Sin embargo, reconocer esos factores no equivale a saber con certeza quién realizará un intento ni en qué momento ocurrirá.
Esa diferencia constituye uno de los grandes desafíos de la prevención. Una persona puede presentar varios factores de riesgo y nunca intentar quitarse la vida, mientras que otra puede experimentar un aumento intenso del peligro en un periodo breve. El riesgo no permanece inmóvil: puede variar de una semana a otra, de un día a otro e incluso dentro de una misma jornada.
En una conversación reciente del podcast Speaking of Psychology de la American Psychological Association, el investigador Matthew Nock, profesor de la Universidad de Harvard y codirector del Center for Suicide Research and Prevention, revisó lo que la ciencia sabe actualmente sobre la ideación suicida, la predicción del riesgo, los tratamientos disponibles y las nuevas tecnologías de seguimiento.
Su principal mensaje combina realismo y esperanza. Todavía no contamos con una fórmula capaz de predecir cada intento, pero existen intervenciones que reducen el riesgo, formas seguras de iniciar una conversación y nuevas herramientas que podrían permitir una ayuda más oportuna.
Pensar en el suicidio no determina que una persona actuará
Los pensamientos suicidas son más frecuentes que los intentos. De acuerdo con los estudios internacionales comentados por Nock, alrededor de un tercio de quienes han considerado seriamente el suicidio llegará a realizar un intento, mientras que la mayoría no lo hará. Esto significa que la ideación debe tomarse en serio, pero no puede entenderse como un destino inevitable.
La distinción también ayuda a evitar dos errores opuestos. El primero consiste en minimizar el relato porque la persona no ha realizado un intento. El segundo es asumir que toda ideación conduce necesariamente a una conducta inminente. Una evaluación cuidadosa necesita explorar el contenido de los pensamientos, su intensidad y frecuencia, la presencia de planificación, el acceso a medios, los antecedentes, el consumo de sustancias, el control de impulsos, las razones para vivir y los apoyos disponibles.
En adolescentes, estos pensamientos pueden presentarse en medio de cambios emocionales, conflictos interpersonales, acoso, discriminación u otras experiencias que requieren atención. Nuestro artículo sobre la importancia de la salud mental en la adolescencia profundiza en la necesidad de escuchar los cambios conductuales y emocionales sin reducirlos a “cosas de la edad”.
También es importante diferenciar la ideación suicida de las autolesiones. Algunas personas se lesionan sin intención de morir, por ejemplo, como una forma de regular un malestar emocional intenso. Sin embargo, las autolesiones constituyen una señal clínica relevante y pueden coexistir con riesgo suicida. Como explicamos en ¿Las autolesiones son acciones para manipular?, interpretarlas solamente como manipulación puede aumentar el estigma e impedir comprender la función que cumplen.
¿Por qué es tan difícil predecir un intento?
Un factor de riesgo indica que un desenlace es estadísticamente más probable dentro de un grupo, pero no permite anticipar con precisión lo que hará una persona específica. La depresión ofrece un buen ejemplo. Una proporción importante de quienes mueren por suicidio presentaba un trastorno mental, pero la gran mayoría de las personas con depresión no muere por esta causa.
Por eso, saber que alguien tiene un diagnóstico aporta información relevante, aunque no responde por sí solo las preguntas centrales: ¿tendrá pensamientos suicidas?, ¿actuará sobre ellos?, ¿cuándo podría aumentar el peligro?
Nock señala además que los factores relacionados con pensar en el suicidio no son necesariamente los mismos que intervienen en el paso a la acción. La depresión y la desesperanza pueden contribuir al dolor psicológico y a la aparición de pensamientos de muerte. En cambio, la impulsividad, el consumo de sustancias, la agitación o una menor capacidad de controlar la conducta pueden aumentar el riesgo de actuar durante un momento crítico.
El suicidio es además un desenlace relativamente infrecuente en un momento y lugar determinados. Los modelos deben detectar acontecimientos poco frecuentes que surgen de la combinación cambiante de múltiples variables. Si intentan identificar a todas las personas que podrían estar en riesgo, generan numerosos falsos positivos. Si establecen criterios demasiado estrictos, pueden dejar fuera a personas que sí necesitan ayuda.
Esto no vuelve inútil la evaluación. Significa que debe emplearse para orientar decisiones clínicas y medidas de protección, reconociendo sus límites, en vez de presentarla como una predicción infalible.
El deseo de escapar de un dolor que parece intolerable
Cuando investigadores entrevistan a personas después de un intento, una explicación aparece de manera reiterada: querían escapar de una situación que experimentaban como insoportable. Puede tratarse de dolor emocional, pensamientos persistentes, vergüenza, una pérdida, un conflicto interpersonal o la sensación de estar atrapado sin alternativas.
Durante una crisis, la perspectiva puede estrecharse. La persona deja de ver el malestar como algo transitorio y comienza a percibir la muerte como la única salida disponible. Desde afuera quizá existan otras posibilidades, pero en ese momento pueden resultar inaccesibles para ella.
Esta comprensión cambia la conversación. En lugar de preguntar únicamente “¿por qué querrías morir?”, puede ser más útil explorar “¿qué dolor necesitas detener?” y “¿qué tendría que cambiar para que este momento fuera un poco más soportable?”. El objetivo no es discutir ni convencer con rapidez, sino ampliar gradualmente las opciones que la crisis ha reducido.
Los factores protectores también importan: relaciones significativas, responsabilidades valoradas, proyectos, creencias, acceso a tratamiento y la capacidad de pedir ayuda pueden ofrecer puntos de apoyo. No funcionan como garantías absolutas, pero forman parte de una comprensión completa del riesgo y de las posibilidades de intervención.
Evaluar el riesgo es más que aplicar una escala
Existen instrumentos estandarizados para explorar pensamientos y conductas suicidas. Son útiles porque permiten preguntar de manera ordenada y disminuyen la posibilidad de omitir aspectos importantes. Sin embargo, ninguna escala reemplaza la evaluación clínica ni debería utilizarse de forma aislada para decidir una hospitalización.
El profesional también necesita considerar si la persona cuenta con tratamiento, si puede mantenerse segura fuera de una institución, qué apoyos tiene, cómo es su contexto familiar, si dispone de una vivienda estable, cómo ha respondido antes a la hospitalización y qué nivel de atención puede beneficiarla realmente.
La hospitalización puede ser necesaria cuando existe un riesgo elevado o la persona no puede resguardar su seguridad, pero no constituye una respuesta idéntica para todos. La decisión requiere ponderar riesgos, beneficios y alternativas. La pregunta no es solo cuánto riesgo existe, sino qué intervención concreta puede disminuirlo.
Para muchas personas, el proceso puede incluir tanto psicoterapia como evaluación médica. Si existen dudas sobre las funciones de cada profesional, nuestro artículo ¿Psicólogo o psiquiatra? Similitudes y diferencias explica cómo ambos roles pueden complementarse.
Tratamientos que se enfocan directamente en el suicidio
Durante mucho tiempo se supuso que bastaba con tratar el trastorno de base —por ejemplo, la depresión— para que el riesgo suicida disminuyera automáticamente. Hoy existe mayor interés por intervenciones que abordan de manera directa los pensamientos, las conductas y las circunstancias asociadas al suicidio.
Entre los tratamientos psicológicos con evidencia se encuentran intervenciones cognitivo-conductuales específicamente adaptadas al comportamiento suicida, la terapia dialéctico-conductual y el enfoque colaborativo CAMS. Aunque difieren en su estructura, comparten elementos importantes: hablan explícitamente del suicidio, intentan comprender qué impulsa el deseo de escapar, fortalecen habilidades para manejar el dolor y trabajan en la construcción de razones, conexiones y metas que hagan posible continuar viviendo.
La respuesta no consiste solamente en eliminar síntomas. También requiere ayudar a la persona a reconocer señales tempranas, atravesar momentos de alta intensidad sin actuar impulsivamente, solicitar apoyo y modificar problemas que parecen no tener salida.
En algunos cuadros se utilizan tratamientos farmacológicos o intervenciones médicas específicas. Su indicación depende del diagnóstico, la gravedad, los antecedentes y la evaluación individual; por lo tanto, corresponde a profesionales médicos especializados. No existe una intervención única apropiada para todas las personas.
El plan de seguridad como herramienta concreta
Una de las estrategias más prácticas consiste en elaborar colaborativamente un plan de seguridad. Este organiza pasos que la persona puede seguir cuando el riesgo aumenta: reconocer señales de alarma, aplicar estrategias internas, contactar a personas o lugares que ayuden a distraerse, pedir apoyo directo, comunicarse con profesionales y reducir el acceso a medios potencialmente letales.
El plan no es un contrato ni una simple promesa de “no hacerse daño”. Debe ser específico, accesible y elaborado antes de que la crisis alcance su mayor intensidad. Puedes revisar sus componentes en nuestro artículo Plan de Seguridad para Pacientes con Riesgo Suicida: qué es, para qué sirve y cómo implementarlo.
Su valor está en que disminuye la cantidad de decisiones que la persona debe tomar cuando su capacidad de pensar alternativas está reducida. En vez de improvisar, cuenta con una secuencia previamente acordada y con contactos concretos.
La continuidad después de una hospitalización
Uno de los periodos que requiere mayor atención corresponde a las semanas posteriores al alta de una hospitalización psiquiátrica. El hecho de haber recibido atención intensiva no significa que el peligro haya desaparecido. La persona puede regresar al mismo entorno, enfrentar nuevamente los problemas que contribuyeron a la crisis o experimentar dificultades para acceder rápidamente al seguimiento ambulatorio.
Por eso, la transición debe planificarse. Idealmente incluye una hora de seguimiento próxima, claridad sobre la medicación cuando corresponda, comunicación entre los equipos, participación de la red de apoyo, un plan de seguridad actualizado y vías de contacto si el malestar aumenta.
La prevención no debería concentrarse exclusivamente en impedir el desenlace inmediato. También debe acompañar la recuperación posterior y reducir los vacíos entre distintos niveles de atención.
¿Puede la tecnología ayudarnos a detectar cambios en tiempo real?
Los factores de riesgo tradicionales suelen describir características relativamente estables, mientras que una crisis puede desarrollarse rápidamente. Para acercarse a esas variaciones, investigadores están utilizando registros clínicos electrónicos, encuestas frecuentes mediante smartphones y datos obtenidos con autorización desde teléfonos o dispositivos de muñeca.
Estos sistemas pueden observar cambios en el sueño, la actividad, el aislamiento o el estado de ánimo. También pueden preguntar directamente por pensamientos suicidas en distintos momentos del día. La meta es identificar cuándo el riesgo de una persona se aleja de su propio patrón habitual.
Nock describe resultados prometedores: algunos modelos basados en encuestas repetidas han logrado identificar una alta proporción de intentos u hospitalizaciones durante la semana previa. Sin embargo, estos hallazgos todavía no equivalen a una herramienta perfecta ni disponible para reemplazar la evaluación clínica. Persisten falsos positivos, riesgos de privacidad, desigualdades de acceso y preguntas sobre qué intervención debe activarse cuando el sistema detecta una alerta.
El potencial más interesante no consiste solo en predecir. Las llamadas intervenciones adaptativas “justo a tiempo” buscan ofrecer apoyo cuando el riesgo comienza a aumentar, sin esperar necesariamente a la siguiente sesión programada. En el futuro, podrían complementar la psicoterapia con recordatorios del plan de seguridad, ejercicios breves o una invitación a contactar a alguien de confianza.
¿Y los chatbots?
Los chatbots podrían ampliar el acceso a información y apoyo, especialmente para personas que tardan años en llegar a un tratamiento. Pero su utilidad depende de cómo estén diseñados, evaluados y supervisados. Una respuesta inapropiada ante una crisis puede causar daño, y una conversación automatizada no sustituye una evaluación profesional ni una red humana disponible.
Es preferible comprenderlos como herramientas complementarias. Para intervenir en salud mental necesitan límites claros, protocolos de seguridad, protección de datos y derivación a ayuda humana cuando corresponda.
Preguntar por el suicidio no introduce la idea
Muchas personas evitan hablar del tema porque temen “darle la idea” a alguien. La investigación revisada por Nock muestra consistentemente que preguntar directamente no aumenta la ideación, el malestar ni las conductas suicidas. Por el contrario, puede abrir una conversación y comunicar que la persona no necesita ocultar lo que está viviendo.
La pregunta debe formularse con calma, sin anticipar la respuesta deseada. En vez de decir “no estarás pensando en hacerte algo, ¿cierto?”, puede preguntarse: “Has estado atravesando algo muy difícil. ¿Has pensado en morir o en quitarte la vida?”. Después es importante guardar silencio y permitir una respuesta.
Nock resume la ayuda inicial mediante el acrónimo AIR: preguntar, mostrar interés y derivar. En español podemos conservar la misma lógica:
Averiguar: preguntar de forma clara y directa.
Interesarse: escuchar sin juzgar, discutir ni apresurarse a tranquilizar.
Referir: conectar a la persona con familiares responsables, profesionales o servicios de urgencia según la gravedad.
Quien escucha no debe intentar manejar la situación completamente solo. Tampoco conviene prometer secreto si existe riesgo. Es posible decir: “Me importas y quiero ayudarte a mantenerte a salvo; por eso necesito que busquemos apoyo”.
Hablar puede ser el comienzo de la prevención
La ciencia todavía no puede anticipar con certeza cada conducta suicida. Pero sí sabemos que la ideación puede abordarse, que existen tratamientos especializados, que los planes de seguridad ayudan a organizar la respuesta y que preguntar directamente no provoca el problema.
La prevención requiere combinar evaluación clínica, intervenciones basadas en evidencia, continuidad del cuidado, redes humanas y tecnologías utilizadas responsablemente. También exige disminuir el estigma que mantiene estas experiencias en silencio.
Si alguien expresa pensamientos suicidas, no es necesario encontrar inmediatamente las palabras perfectas. Lo fundamental es tomarlo en serio, escuchar, permanecer disponible y facilitar ayuda profesional. En Chile, la línea *4141 permite contactar gratuitamente a un psicólogo o psicóloga las 24 horas ante una emergencia o crisis de salud mental asociada al suicidio. Si existe peligro inmediato, corresponde acudir a un servicio de urgencia o solicitar asistencia de emergencia.
En Centro Ps. Eduardo Schilling ofrecemos psicoterapia online y presencial para personas que necesitan apoyo frente a crisis emocionales, depresión, autolesiones u otras dificultades de salud mental. La atención ambulatoria no reemplaza los servicios de urgencia cuando existe un riesgo inmediato.
Este artículo fue elaborado tomando como referencia principal el episodio “The science of suicide prevention” de Speaking of Psychology, podcast de la American Psychological Association, con el psicólogo e investigador Matthew Nock. La conversación aborda las dificultades para predecir el riesgo suicida, los tratamientos con mayor respaldo, las tecnologías de seguimiento y cómo ayudar a una persona que podría estar en riesgo. Puedes consultar la fuente original de la American Psychological Association.
